台灣的科技產業主要以零組件生產為主,這類公司要如何建立品牌呢?大家第一個想到的案例就是Intel Inside的品牌行銷策略。但是,這又是一個常見的只會學習HOW的策略,但不知Intel Inside成功的背景因素(WHY)的例子。Intel Inside是在1991年所發展出來的品牌行銷計劃,當時Intel為了讓這些PC品牌廠商願意在廣告與產品上貼上Intel Inside,答應幫這些PC廠商付一半的廣告費用(Co-Ad Programs)。到1999年底為止,整個Intel Inside活動共投資70億美金,其中一半以上的費用是Intel付的。
試問,台灣有多少零組件廠商有這樣的財力呢?如果更延伸的來問,Intel Inside的投資真的值得嗎?CPU市場的競爭一大部份還是在C1層次,CPU的第二大廠AMD這幾年幾乎潰不成軍,並不一定是廣告行銷輸給Intel,主要還是在於這幾代的AMD CPU與Intel的CPU在C1上是越離越遠,不過大家不要忘了AMD也曾經風光過,幾年前搶先Intel推出支援64位元的CPU,在當時著實讓Intel捏一把冷汗。
如果Intel Inside品牌力這麼強,那麼Intel的ATOM CPU為何在行動裝置系統上,還是抵擋不了以ARM系統為核心的CPU攻勢呢?問題的癥結還是在於C1的競爭差異,所以你還認為Intel Inside的品牌策略真的是最完美的策略嗎?要學習這些策略前,請先分析個案的WHAT,瞭解WHY,再選擇最適當的HOW,絕對不要直接COPY HOW的策略!
以下答案參考葉上齊、鄭永勛、黃蓉、許力心等同學的回答!
但是該陶瓷塗料公司為不具知名度的台灣中小企業,欲合作的廠商為知名的容器公司,以模仿intel inside知名後的方式來作並不適用,因為知名後的intel inside標誌可增加電腦廠商的c3優勢,讓消費者因為相信intel而間接相信電腦廠商。儘管陶瓷塗料公司自己認定的C1很好,但此中小企業不具知名度,在容器公司對此塗料公司各方面都對不清楚的情況下,這樣的合作僅對陶瓷塗料公司受惠,容器公司感受不到可以從合作中得到甚麼好處,因此不願意與該公司合作。
更高層次的來說,這個問題應該從通路三角關係以及行銷推與拉的策略來看。Intel的行銷策略之所以可以成功,是因為他採用了推力與拉力並進的策略。
1. 推的策略:INTEL補助願意貼上INTEL INSIDE標籤的PC廠商50%廣告費用。
2. 拉的策略:INTEL自己買下黃金時段的廣告,並拍攝了十分吸引人注目的廣告,以宣傳INTEL的晶片效能,使消費者知道電腦效能要好,裡面要指定INTEL的晶片。
3. 結果: 由於INTEL的拉的策略成功,使得消費者買電腦時都指定要裝有INTEL CPU的電腦,使得所有廠商願意在自己的電腦上貼有INTEL INSIDE的MARK,也因此讓今天的INTEL可以如此的成功,更讓所有電腦品牌商不得不聽令於INTEL,因為其挾有強大的消費者力量(拉力)。
C1
|
· 成本:權利金價錢過高、契約限制太多
· 效益:不知顧客需求如何,因此廠商無法預知銷售情況如何。
· 該技術公司知名度不高,加註技術不見得能增加銷售規模降低成本。
|
C2
|
· 與公司品牌形象不符。(ex.塑料容器公司不想賣淨水功能陶瓷)
· 該技術公司知名度不高,標註技術不見得能有效幫助降低C2。
|
C3
|
·
沒有自行掌控過研發流程,不知該塗料技術是否能符合淨水標準,或良率為多少。若貿然接單,未來發生產品意外時,道德危機成本將變成由廠商自己承擔而非技術公司。
|
C4
|
· 只授權技術,廠商無法自行改良,擔心被該技術公司制約。
|
因此,這些知名的容器品牌不願意是可以被預期的。正如同,當年PC電腦品牌商一開始並不是很願意貼上INTEL INSIDE的標籤。一方面,擔心之後消費者都認這個標籤買容器,將被該上游廠商給HOLD UP。二方面則是,一旦所有廠牌都貼上了這個標籤之後,彼此之間的差異度將會縮小,對於目前在市場上的領先者將產生威脅感。